Ferm Living anker: Direktør rystet over dom
Af 
Hos designvirksomheden Ferm Living valgte man tirsdag at anke den dom, der mandag frikendte Coop, Fakta og virksomheden Wolly & Co. i en sag om krænket ophavsret og designrettigheder.
– Vi er rystede over den dom, der er kommet og meget uforstående over for resultatet, lyder det onsdag fra Peter Vedel, adm. direktør i Ferm Living.
Sagen drejer sig om en plantekasse, som Coop har købt af virksomheden Wolly & Co., og som Ferm Living har anklaget for at være en kopi af designvirksomhedens Plant Box.
Ifølge Peter Vedel tyder meget på, at man i Sø- og Handelsretten udelukkende har forholdt sig til de to produkter side om side og ikke taget højde for omstændighederne omkring sagen. Frifindelsen er nemlig sket til trods for, at der i sagsmaterialet indgår en mail, sendt fra en medarbejder i Wolly til Wollys kinesiske kontor, med et billede af Ferm Livings Plant Box.
– Hej Belinda, jeg har brug for at modtage en pris på nedenstående, skriver medarbejderen i mailen.
– Det virker helt vildt, at man kan tage et billede af en anden virksomheds produkt, beskrive den ønskede størrelse, og så sende det til en producent og bede dem lave en billig kopi, siger Peter Vedel.
Frikendt for skrammelkasse
Sagen kort
Sagen blev anlagt i december 2018 og Ferm Living har i alt nedlagt 11 påstande om krænkelser af ophavs- og designrettigheder samt markedsføringsret.
De anklagede i form af Coop, Fakta og Wolly & Co. blev frifundet for samtlige påstande.
Ferm Living havde ønsket Coop dømt til at betale erstatning på 1,5 mio. kr. og Wolly & Co. til at betale 250.000 kr. Dommen faldt dog sådan ud, at Ferm Living nu skal betale sagsomkostninger til Coop og Wolly & Co. på 225.000 kr. samt udgifter til skønsmand på knapt 80.000 kr.
Den af retten indhentede skønsmand peger på, at Wollys plantekasse i meget høj grad ligner Ferm Livings. Mens det er skønsmandens vurdering, at Ferm Livings Plant Box er resultatet af en ”af en karakteristisk selvstændig skabende indsats præget af frembringerens individualitet og egenart”, vurderer hun, at Wollys plantekasse ikke fremtræder som resultat af en karakteristisk selvstændig skabende indsats.
Det er heller ikke skønsmandens opfattelse, at ”Wollys plantekasse kan være frembragt uden kendskab til den allerede markedsførte Plant Box” og hun afviser, at ligheden skulle bero på tilfældigheder. Endelig medgiver skønsmanden, at der er en vis risiko for, at kunder kan forveksle de to produkter.
Når Sø- og Handelsretten alligevel endte med at frifinde de anklagede, skyldes det blandt andet, at Wollys plantekasse er i en ”markant ringere kvalitet”. En kategorichef fra Coop forklarede da også i retten, at hun ikke mente, de to produkter kunne forveksles, da ”Wollys plantekasse er en skrammelkasse”.
– Man kan godt se forskel på de to, når de står ved siden af hinanden, men den sammenligningsmulighed har en forbruger jo ikke haft i indkøbssituationen, siger Peter Vedel, der betegner rettens standpunkt som ”molboagtigt”.
Katastrofalt for branchen
Der var derfor heller ingen tvivl hos Ferm Living om, at dommen skulle ankes.
– Vi forstår simpelthen ikke dommen, og hvordan de kan være kommet frem til det resultat, så det er klart, vi måtte anke, og så må det gå rettens vej, fortæller Peter Vedel.
Ifølge Ferm-direktøren er sagen også udtryk for en større tendens.
– Det er ikke første gang, vi oplever, at en stor retailer kopierer et produkt, og vi oplever desværre et stigende antal af den slags sager, der dog som regel kan løses i mindelighed med et forlig, forklarer han og peger på, at dommen, hvis den fastholdes i Østre Landsret, kan vise sig katastrofal for branchen.
– Vi bliver slået tilbage af den slags ting, og det er mærkeligt, at vi på den ene side gerne vil fortælle historien om Danmark som en stolt design-nation med et højt niveau af bæredygtighed, men på den anden side tillader, at Wolly laver det, de selv kalder en skrammelkasse, siger Peter Vedel og fortsætter:
– Vi har rigtig mange unge og gamle designere i Danmark der arbejder hårdt på at skabe kvalitetsdesigns, der kan holde i mange år, og virksomheder som virkelig kæmper for at fremme dansk design og eksport, så vi håber, at man i Østre Landsret vil se sagen i et større perspektiv. Det handler ikke kun om os men også om alle vores kolleger, der med den her dom vil føle sig sparket til hjørne.